동물농장의 작가 조지 오웰 언론의 자유

조지 오웰은 젊은 시절 사회주의에 매료되었다.

그는 스페인 내전에 의용군으로 참전할 정도로 열성적인 낭만좌파였다.

하지만 스페인에서 좌파의 환멸을 느끼고 돌아 선다.

사회주의, 러시아 스탈린체제의 야비함을 폭로한 동물농장과

전체주의의 공포를 그린 1984 로 정치문학으로 유명하다.

조지 오웰의 이름을 따서 Orwellian이라는 단어까지 생긴다.

오웰이 묘사한 전체주의와 비슷한 국가를 이야기할 때 오웰리안이라고 한다.

동물농장에서 말했던

All animals are equal, but some animals are more equal than others 

(모든 동물은 평등하다. 그러나 어떤 동물은 더 평등하다)

사회주의의 본질을 뚫는 명언으로 자주 인용된다.

모두가 평등한 사회를 만든다.

거기서 공산당은 좀더 평등하다.

모두가 평등하지만 공산당은 더 평등하기 때문에

모든 부는 공산당이 평등하게 분배하는 구조이다.

하지만 이 공산당을 통제하는 존재는 없고 그들은 모든 것을 독점한다.

당시 영국의 지식인들이 스탈린과 모택동에게 매력을 느끼고 있었던 시절임을

생각한다면 오웰의 혜안은 대단하다.

오웰의 명언인

자유란 2 더하기 2는 4라고 말할 수 있는 자유다. 

그것만 보장된다면 다른 자유는 알아서 따라온다

민주주의에서 표현의 자유가 가장 중요하다는 것을 역설한 명언이다.

2 더하기 2가 4라는 진리를 말할 수 있어야 한다는 것이다.

이 말은 진리에 대한 것을 말할 수 있는 자유로써

표현의 자유는 증명이 가능한 Fact에 기반해야 한다는 말이다. 

2 더하기 2가 5 이거나 8 이라고 말한다고 표현의 자유는 아니다.

왜냐하면 이건 진실에 기반된 말이 아니고 거짓말과 사기이기 때문이다.

사실적시 명예훼손 은 자유민주주의 국가에서는 있을 수 없는 악법이다.

사실을 말할 수 있는 자유는 보장되어야 하기 때문이다.

JTBC 사주인 홍정도는 확인되지 않은 사실도 정보 라는 말을 하였다.

확인되지 않았는데 어떻게 사실이라는 말을 붙일 수 있을까?

이 말은 석유 없는 산유국, 돈이 없는 부자 와 같은 말이다.

앞에 것이 없으면 뒤에 단어를 못쓰는 것이다.

확인이 되지 않았는데 사실이라니 

확인이 되었을 때에 사실이라는 말을 붙일 수 있다.

확인되지 않은 찌라시를 확인해서 

뉴스라는 정보로 만드는 것이 언론사의 역할이다.

만약 이런 역할을 하지 않고 찌라시를 그냥 보도한다면

언론의 자유가 보호받을 이유는 없다.

유승민은 SNS에 이런 글을 남겼다.

자유란 무엇입니까?
자유란 듣기 싫어하는 것을 말할 수 있는 권리 라고

조지 오웰은 말했습니다.

듣기 싫은 것을 말하는 것은 자유이다.

하지만 여기서 말하는 듣기 싫은 것은 듣기 싫은 사실이어야 한다.

거짓도 말은 할 수 있지만 거기엔 처벌이 따라야 한다.

거짓을 말하는 자유까지 허락되지는 않는다.

만일 그렇다면 사기에 대해 처벌하는 것은 법에 어긋날 것이다.

언론이 확인된 사실을 말할 때에 언론의 자유는 보장된다.

확인된 사실이지 거짓까지 자유를 보장할 수는 없다.

[좋은생각]사회주의에 다같이 잘 살자

사회주의를 말할 때 가장 많이 쓰는 표어같은 문구가 있다.

다 같이 잘 살자

사회주의를 하면 다같이 잘 살 것 같다.

모두가 부자가 될 것 같다.

여기서

다 같이는 맞다.

잘 살자는 아니다.

사회주의를 채택한 나라 중에 잘 사는 나라가 있는가?

사회주의를 채택하고 나서 가난해진 나라는 많다.

베네수엘라, 쿠바 등이 그렇다.

남미의 많은 나라들도 그렇다.

왜 그런가?

누구는 열심히 일하고 누구는 논다.

그런데 돈은 똑같이 받는다.

어떤 바보가 일을 할까?

자유시장경제는 능력에 따른 보상을 기반으로 돌아가지만

사회주의는 그러한 보상은 평등하지 않아서 인정하지 않는다.

모두가 열심히 일하는 사람이라면 잘 살 수 있을 것이다.

하지만 사회주의 체제에서 열심히 일하는 사람은 바보이다.

그럼 한국의 사회주의자들은 

그들이 사회주의를 잘못한 것이고

우리는 다를 것이라고 말한다.

뭐가 어떻게 다를 수 있냐고 물어보면 

근거 없이 잘 할 수 있다고 한다.

그러면서 산업화로 잘 살게 된 우리의 민족성을 이야기 하기도 한다.

그러한 민족성이 있기 때문에 사회주의로도 잘 살수 있다고 한다.

민족성 때문에 잘 산게 아니라

사회주의자들이 싫어하는 지도자들인 이승만, 박정희, 전두환이

잘했기 때문인 것을 부인한다.

민족성으로 가능했으면 

그들이 원하는 사회주의 국가 북한은 왜 못 사는가?

같은 민족인데 왜 북한은 못 살고 한국은 잘사는가?

어쩌면 우리 민족성은 자본주의에 더 맞는 것의 반증은 아닐까?

북한을 보면 한국인들은 절대 사회주의는 하면 안된다.

다같이 잘 살자의

다같이 도 진정한 다같이는 아니다.

모두가 평등하지만 공산당원 권력층은 또 다른 차원의 평등이다.

다같이에서 그들은 예외이다.

모두가 평등하기 위해 누군가 부를 재분배해야 하고

그 부를 재분배하기 위해 절대적 권력층이 필요하다.

그 절대적 권력층이 사회주의자들인 공산당원층이다.

과연 권력층이 부를 공평하게 분배할까?

누구도 권력층에 반기를 들 수 없는데 

누구도 권력층을 감시할 수 없는데

그들이 부패하지 않고 공평하게 나눌까?

시장경제가 들어간 중국과 베트남을 보면

평민은 그냥 그렇게 살지만 공산당원은 어마어마한 부를 가지고 있다.

평민에게 돌아가야 할 부가 공산당들에게 집중된 것이다.

부를 재분배해서 평민도 잘 살게 해준다는 말은

사회주의자 사기꾼들이 권력을 가지기 위해서 

순진한 평민을 꼬시는 달콤한 말에 불과하다.

사기꾼 정치인들은 계속 국민에게 무언가를 돌려준다고 한다.

돈을 얼마를 주겠다고 한다.

자기돈을 주는게 아니라 국민의 세금으로 주면서

자기 돈으로 주는 것인양 선전한다.

권력을 가지기 위한 사기꾼의 행위이다.

 

공산당원은 귀족, 여러분은 평민으로 만드는 것이 사회주의다.

한마디로 사회주의는 봉건사회로의 회귀를 뜻한다.

다같이 잘살자 참 좋은 말이다.

잘 살자 라는 말 

나 혼자가 아니라 다같이 라는 말

모두가 부자가 되자는 말 참 좋다.

안되는 것을 사기꾼은 달콤한 말을 한다.

사기꾼이 말하는 달콤한 말에 속아서

당신의 권리를 넘겨준다면

가난하고 비참하게 평등한 농노의 삶을 벗어나지 못할 것이다.

[좋은생각] 사회주의란 무엇인가?

자신이 사회주의자라는 사람들에게

사회주의가 무엇인지 물어보자.

과연 사회주의는 무엇이라고 이야기 할까?

그냥 좋은 것이라고 애매하게 말할까?

사회주의자라고 말하는 정치인을 

지지하는 것이 사회주의는 아닐 것 아닌가?

사회주의란 무엇일까?

사회주의를 정의하는데에는

몇 가지 말이 들어간다.

평등한 사회

약자를 위한다.

지금은 계급 사회이고 불평등 사회이다.

사회주의는 네단어로 정리할 수 있다.

계급, 약자, 투쟁, 평등 단어를 생각하면 된다.

사회주의란

지금 사회는 기득권이 만들어 놓은 계급 사회로 

기득권층만을 위한 불평등 사회이다.

이 계급 사회에서 사회적 약자는 억압을 받고 있다.

지금 당신이 불행한 것은 이러한 사회구조 때문이다.

이런 사회에서 투쟁을 통하여 억압받는 약자를 해방 시켜  

계급 사회를 타파하여 모두가 평등한 사회를 만든다.

정의대로 사회주의자들은 세상을 계급 사회로 본다.

그 관점으로 사회를 강자와 약자, 지배자와 피지배자 로 구분짓는다.

당신은 계급사회 속에서 약자를 구분할 수 있는가?

계급 사회를 나열해 보자.

부자와 가난한 자,

토지 지주 와 농노,

교사 와 학생,

남자 와 여자,

고용인 과 피고용인,

사장 과 사원,

정상인 과 장애인,

이성애자 와 동성애자,

기독교인 과 무슬림인,

한국인 과 난민,

한국인 과 외국인 노동자,

한국 가정과 다문화 가정,

정규직 과 비정규직,

우등생과 열등생

대기업과 중소기업

기업인과 노동자

어른과 청소년

미국과 중국

미국과 북한

약자는 어디나 있고 쉽게 나눌수 있다.

약자들은 계급 사회에서 억압받고 있는 자들이고

해방시켜야 하는 자들이다.

이런 약자를 위한다는 것이 사회주의의 핵심이다.

그러기 위해서 기득권층, 약자의 반대에 있는 자들은

악이어야 한다.

강자 측에 악덕을 붙이고

약자 측에는 선량한 을 붙이면 모든 것이 완벽하다.

악덕 사장과 선량한 사원

악덕 부자와 선량한 가난한자

악덕 한국인과 선량한 난민

여기서 한가지 의문이 있다.

위에서 붙인 것처럼

강자(기득권층)은 악하고 약자는 선한가?

약자는 선한 것인가?

하나의 계급 사회의 예인

부자와 가난한자 로 이야기를 이어가자.

가난한 자는 선하고 부자는 악한가?

사회주의는 약자와 강자를 선과 악으로 이야기한다.

그래서 당신이 약자를 위한다고 하면

선을 위해 싸우는 것, 

정의를 위해 일하는 것으로 

착각하게 만든다.

이것이 프레임이다.

사회주의 정치인들은 

자신이 약자고 선하다는 이미지를 위해 

가난 코스프레를 한다.

찢어지거나 닳은 신발이나 가방,

염색약도 못 쓰고 있는 듯한 백발의 머리 등

솔직히 정치인이 되려면 

선거 자금으로 적어도 10억이상은 있어야 한다.

또한 정치인이 1년에 받는 연봉만도 1억이 훌쩍 넘는다.

하지만 사회주의 정치인들은 자신이 약자이고 선하다는 

이미지를 위해 가난한 척한다.

약자를 위한 것이 선한 것은 아니다.

잘못하면 악을 위하는 것일 수도 있다.

부자는 악하고 가난한 자는 선하다는 

프레임에서 벗어나야 한다.

부자는 선할수도 있고 악할 수도 있다.

가난한 자도 선할수도 있고 악할 수도 있다.

부의 정도가 선과 악을 구분짓지 않는다.

부의 정도는 선악과 상관 관계가 없다.

솔직히 벼락부자가 아니라면 부자가 더 선할 확률이 높다.

부자가 되기 위해서는 인덕이 좋아야 한다.

남에게 인정을 받아야 하고 

그래서 인간관계도 좋아야 할 가능성이 높다.

진정한 부자는 돈에 대해서 어느 정도 초월했기 때문에

돈을 벌기 위해 시뻘건 눈으로 두리번 거리지 않는다.

돈보다 더 나은 것을 위해 투자하기도 한다.

사회주의적 계급으로 선과 악을 정의하는 것은

이상한 현상이다.

계급을 나누는 경계가 절대적으로 

고정되어 있지 않아서 문제이다.

우리 사회는 중세처럼 절대적 귀족과 평민이 존재하지 않는다.

부자도 언제든지 가난해질 수 있고

가난한 자도 언제든지 부자가 될 수 있는 

열려있는 사회이기 때문이다.

가난한 자가 부자가 되면 

그 사람은 선에서 갑자기 악이 된 것인가?

보호해야 할 존재에서 처단해야 할 존재로 바뀐 것인가?

부자와 가난한 자의 경계 기준도 문제이다.

계급의 경계가 모호하다.

부자는 얼마를 가지고 있어야 부자인가?

부자는 상대적이다.

10억 가진 자는 1억 가진 자에게는 부자이다.

1억 가진 자도 5000만원 가진 자에게는 부자이다.

5000만원 가진 자도 누군가에게는 부자이다.

나누는 기준이 모호한 것이다.

사회주의가 주장한다.

부자에게 걷어서 약자인 가난한 자에게 나눠준다.

이렇게 해서 평등한 사회를 만든다.

사회주의에 동의하는 사람들은

자신은 가난한 자라서 이 혜택 속에 있다고 생각한다.

미안하지만 누군가에게 당신도 부자이다.

당신보다 가난한 자는 분명히 존재한다.

당신도 착취자인 것이다.

세계적으로 봤을 때 대한민국은 부자 나라에 속한다.

사회주의적 관점에서 봤을 때　

대한민국은 세계의 평등을 없애는 평등한 사회를 방해하는

전 세계를 착취하는 악한 나라,

사라져야 할 처단해야 할 나라이다.